标题：[原创]围棋贴目，象棋就该贴时吗？

关于象棋先手优势的“找平”的办法，许多人认为围棋采用了贴目（或叫贴点），基本解决了先后手的先天不平等。而象棋采用什么办法呢？从人们的试用经历看，主要采用了从时间因素这个条件找思路。（一盘制的前提下）

分先两盘制最公平

    下棋可以理解为两方技术和速度的综合较量，尤其是新赛制下下棋，不仅比技术，还要比时间/速度。传统的210强调时间对等，重视技术发挥，如同传统考试只以卷面成绩为最终结果。而新赛制相当于既要比卷面成绩，还要比交卷先后（或曰比时间长短，比速度快慢），如同另一种形式的考试，不再单纯比实力，还要比交卷的速度，由两者共同最终决定成绩，这更体现了综合素质的高低。如此，新赛制下，棋手在“技术发挥”和“速度”两者之间如何做一个综合取舍是必须的，而且也是值得深究的一门学问。“时间”和“技术发挥”之间的“平衡”或“替代”合理性可否由此而来。

用户已锁定！

支持先手换时间,时间换空间,如果不,还有什么方法来平衡呢?

不要再说那些玄而又玄的大道理了！如果象棋在高手中要靠缩短时间来分出胜负，这等于向外界透露出这样一种信息，即象棋的变化已经穷尽，成为一种简单的游戏了。这对于象棋的发展是一种致命的打击！

1。围棋的贴目是先走的黑方子要贴目给后手的白子缩短双方的差距.这是合理的.而象棋2007试行新制的贴时是后走的黑方已先吃亏了，还要贴一半以上的时间给先手的红方。这加大了双方的不公平性，并不合理。

2。1999年的旧规才是公平的比赛.比“技术发挥”也比“速度”。光技术好如果先超时仍是判负,

而2007新赛制就好比两人同样参加一项考试，做同样的试题.有一个提前5分钟入场，而且做答时间是80分钟。另一个慢了5分钟入场之外，做答时间只有20-40分钟，这样怎会公平呢？

两点意见我均不同意，反驳理由：

1.在和棋作为平局时，黑方后行吃亏是正确的，但07新规下，后行和棋当赢此时后行不见得吃亏了，在红80mvs40s下，职业高手普遍觉得黑便宜。所以在此基础上，黑方继续贴时给红方是降低了双方的不公平性。

2.第一句话可否证明了传统赛制也是比技术的同时也比时间？然后新赛制只是更为强调了时间/速度在比赛中的地位而已！至于楼上所举例子，个人觉得似乎两者没有可比性。一个人他选择迟5分钟入考场，参加比人家时间更少的考试，那是基于自信实现的自愿选择，没有人强逼他必须这么做。何况，新赛制80mvs20-40这里面的时间差距并非象考试80mvs20-40这么大！差别就在于前者够长的时限里棋手可以发挥出自己的实力，而后者时限里就常识来看一般很难发挥出真实实力来。

To:huhu2003

我的第一个看法

1。围棋的贴目是先走的黑方子要贴目给后手的白子缩短双方的差距.这是合理的.而象棋2007试行新制的贴时是后走的黑方已先吃亏了，还要贴一半以上的时间给先手的红方。这加大了双方的不公平性，并不合理。

主要是针对：围棋贴目，象棋就该贴时吗？

       他并未提到红和判负的情况.

   
    红和判负，本身就违背了象棋的基本精神。象棋，如果双方都没出错,理论上来说都是和棋.没有人能保证红方必胜.象棋与围棋不同。围棋在不贴目的情形下，要下成和棋并不容易。而象棋在高手间下成和棋是很常见的。长兑，长拦，再翻开残局例典看看，里面有太多例和的棋局了,就连士象全都可以弈和单车。因此2007新规，红和判负。在我看来又是另一个错误。照成了拿后手者，一心求和，死背和谱。要不，就是在时间不够的情况下，到了中残阶段，漏洞百出.所以先手的红方继续贴时给黑方才是公平的。犯错的是红和判负，不是红方贴时给黑方。先手的红方继续贴时给黑方这是很合理的。

    选红选黑，表面上看来，是基于自信实现的自愿选择，但其实完全是2007新棋规强逼他这么做的。棋手完全没有否定的权力。被迫在烂萍果（红和判负），与毒萍果（后手黑方只能使用20-40分钟)当中选一个来吃.下棋成了一件苦差事。

    下象棋是比好，而不是比快。20分钟的棋，艺术性与可看性都将大大的降底.若没有充份的时间思考,老虎也会变成病猫。看看今年象甲，很多高手输了许多不应该输的棋，大多是因拿后手时间不够，或因拿先手,红和被判负才输的。非战之罪.令人输的口服心不服。胜，也胜的不光采。因此我坚决反对2007新规.

   http://www50.brinkster.com/marcctw

    既然否定了“和棋判负”的讨论前提，那我们讨论的前提只能回到去年及前几届联赛实行的传统210制了。那时的“消极和棋”泛滥现象的弊端比起今天的“和棋判负”，试问谁造成的影响更为恶劣？如果要你来选这两只苹果，你又该如何选择呢？任何制度都有一定的漏洞，不要期望任何一个新赛制能解决所有问题！