春晚五问“老村长”之四——
春晚的台口宜不宜向“团伙”敞开？
“老村长”是掌握一个村子的兴衰、规制一个村子的发展、管控村民的行动、主导村民的利益、决定村民的幸福的“干部”，民间有“土皇帝”之谓。
近年来，围绕“老村长”的话题多多，其中有不少是与村霸、流氓团伙、拉帮结派、刑事犯罪等有关、与追腐逐朽的乡村政治有关，与女人和“乡村爱情”有关，社会关注度甚高。
“老村长”的问题处理不好，极易引发村民情绪失控、上访和村子的稳定与和谐。
近2年参与和主办海派书画春晚，寻找到了思考“老村长”问题的新入口、新角度。
本文由海派名人名家春节联欢晚会引发话题，重点关注了学术界的部分“老村长”，关注了学术界的积弊去除等问题。
考虑到“老村长”有黑恶势力帮腔，考虑到“老村长”问题的高度敏感，窃以为解决“老村长”的问题需要借助国学的力量，需要用“琴棋书画”等传统文化所体现出来的正义、道德的力量来“联合执法”，需要把并非危言耸听的问题写清楚以为公检法的执法提供依据，故此专文春晚五问“老村长”5篇——题记。
书画春晚是个传播传统文化、弘扬普世正道、力求雅俗共赏的大众派对，广泛的群众参与性是评判其成功与否的标志之一。
书画春晚也是个展现艺术家、表演者个人艺术造诣的舞台！从海派书画春晚决定要搞的时候，就把选择代表性的大师，能够独具特色地展现书画艺术魅力于舞台之上、而且具有鲜明个性色彩的艺术家列为优先邀请的对象，德艺双馨是标准之一。
事实上，邀请、选择、推荐这些名实相副、功夫上乘、台缘好书画大师荣登书画春晚的舞台，既把书画艺术以极富个人表现的方式呈现出来，又借助舞台的综合效果予以张扬扩大，使得书画艺术的形象更富立体感、更有吸引力、更具观赏性。
一台春晚的成功是集体创造的成功，也是每一个参加表演的艺术家个体表演的成功，两者是相互支持、相得益彰的。无论怎样，都要重视、肯定个人表演的价值和作用。
从这个意义上讲，书画春晚的演员非常类似登上奥运会赛场和其他竞技体育赛场的运动员，台下纵有千日之功、有诸多的团队服务，但比赛哨声响起，必定是运动员、“演员”“独自上场”的。你说，运动员、“演员”个性的发挥不重要吗？
但在大多数情况下，握有权力、喜欢支配权力的“老村长”不大待见有突出才能的“运动员”和“演员”，喜欢把优秀者掩埋在众人之中，他们担心优秀运动员的发挥反衬出他们的无能，担心功高盖主的运动员抢了自己的风头甚至自己的“村长”之位。因此，“老村长”除了善于操控团队之外，也喜欢“集体运动”，更善于挑起集体之中的矛盾而从中谋利。
假如奥运会的参赛选手不是公开选拔，不是凭实力，而是由“老村长”决定，按照“老村长”预设的圈套，或者在“老村长”的操控之下“民主投票”产生，一群阿谀奉承、摇尾乞怜、见风使舵、只会邀宠、不会比赛的人通过“民主投票”的方式获得了奥运会的参赛资格并参加了奥运会，奥运会将会向世界奉献什么样的比赛？奥运会还是不是富含更高、更快、更强、更团结精神的奥运会？
假如在奥运会比赛的赛场，充斥着类似学术领域中“学术上不懂高低、年龄上不尊长幼、序列上不知先后、利益面前不知羞耻”的、核酸以及其他病毒检查结果为“阳性”的病人和以添、奴、色等招数取得参赛资格的运动员，奥运会是不是由此而被广泛诟病，也因此而成为一个病入膏肓的患者从而步入万劫不复的不归路？
不可否认奥运会的比赛，有团队项目，但团队之中也是有主力和替补之分的，而奥运会许多比赛项目都是“个人赛”，因此，奥运会制造了无数的“个人英雄”。
学术组织中的学术竞争，是不是也是一场场的个人赛？是不是完全由学者个人的水平和发挥而决定比赛结果的比赛？是不是学者个人靠他们对学术的理解、学术的整合、学术的创造、学术的升变、学术的社会服务等来体现个人的价值，来争夺学术领域的“奖牌”和荣誉？
在学术领域， 尊重崇尚个人英雄，没有错！没有个人的英雄，那里有团队的出彩？
在人类社会的许多领域，都是“个人的竞技”，为什么要漠视、排斥个人英雄呢？
你在什么时候、什么场合看到过书法团队、绘画团队集体比赛？看到过棋类比赛要“综合”团队的力量？看到过新闻记者的采访是三五成群的以团队的方式进行？看到过教师上课要几个人同时登上舞台？
学术领域的“老村长”排斥个人英雄，是因为“老村长”及其团伙成员单打干不过别人！干不过不要紧，从失败中悟道，靠持续的努力寻找成功的道路，是正确的选择。
我就想不明白，在人类文明发展到今天的时候，“老村长”们为什么还要以打群架的方式来集体登台，靠集体的群魔乱舞来上台表演呢？
“老村长”为什么要以毫无说服力的“团队”的方式来代替个人呢？难道学术水平的评判，奥运会比赛的名次等将来要靠“团队打分”？奥运会、世界锦标赛等冠军要裁判“投票选出”？
当“民主投票”“团队作战”“团队表演”成为了流氓政客“老村长”们营私舞弊、欺世盗名的方式的时候，智力竞技世界最优最佳的选拔方式被他们丢弃，剩下的就一定会是被世人的嘲笑和用比赛成绩的羞辱了。这种羞辱，既是公平正义对蝇营狗苟的羞辱，也是“老村长”们贪欲无度之下的一种自取其辱。
“老村长们”的团伙尝尽了抱团取暖的好处，尝尽了搞小圈子获利的好处，尝尽了借此可以尽收名利的好处，因此每有名利之争，团伙必然集体出击。殊不知，这样的卑劣行为，是党中央坚决制止、并法不容情的一种腐败类型。
如果书画春晚的台口向团伙敞开，就等于默认了团伙的操作与操控，就等同于把艺术水平的高低与艺术比赛参与人数的多少，拳头的多少挂起钩来，等同于把书法绘画等艺术的创造要用“团伙”的方式决出名次一样可笑。艺术家重在个性的挥洒和海阔天空的想象，重在独树一帜，而“老村长”们则是看谁的人数多、谁的亲信多，谁结伙人数多等。
书画家潜心艺术，在深邃的艺术世界里探寻艺术的奥秘，而“老村长”则大多采取大声吼喊、武力蛮干、撒赖放泼的战术，看中表象的浮光和声嘶力竭的分贝大小，如是，艺术将彻底的沦为善于政治表演和操弄的、根本不懂艺术为何物、但偏要以书画仿冒高雅的“老村长”的泄物，把厅堂之上的文明等同于悬浮于地表之上的泥土。
中国运动员苏炳添参加了东京奥运会男子100米的比赛，从预赛到半决赛再到决赛，苏炳添的成绩都非常的优异，他的成绩证明了他是亚洲跑的最快的百米运动员。苏炳添能够参加奥运会，是官方依据其运动成绩做出的选择。如果按照“老村长”的做法，苏炳添很有可能因为在参赛资格的选拔过程中因为“投票”不过关而被赵炳添、李炳添所取代，而赵炳添、李炳添们的登场，除了继续给中国人戴上“东亚病夫”的帽子之外，还有可能在赛场有其他想象不到的拙劣表演，悲焉？喜焉？
“老村长”之流，压根就不要脸，何患在奥运会丢脸，在全世界丢脸又如何？在个人名利目前，那个“老村长”及其团伙要过脸？
“老村长”和“团伙”不除，任何晚会的演出都会是一台利欲熏心者的群魔乱舞，是一次文明的葬礼！
因此，从尊重书画艺术的规律出发，书画春晚的舞台不宜向“老村长”的团伙敞开。