春晚五问“老村长”之三
书画春晚在黑暗中表演，可否？
李建新
“老村长”是掌握一个村子的兴衰、规制一个村子的发展、管控村民的行动、主导村民的利益、决定村民的幸福的“干部”，民间有“土皇帝”之谓。近年来，围绕“老村长”的话题多多，其中有不少是与村霸、流氓团伙、拉帮结派、刑事犯罪等有关、与追腐逐朽的乡村政治有关，与女人和“乡村爱情”有关，社会关注度甚高。“老村长”的问题处理不好，极易引发村民情绪失控、上访和村子的稳定与和谐。
近2年参与和主办海派书画春晚，寻找到了思考“老村长”问题的新入口、新角度。
本文由海派名人名家春节联欢晚会引发话题，重点关注了学术界的部分“老村长”，关注了学术界的积弊去除等问题。
考虑到“老村长”有黑恶势力帮腔，考虑到“老村长”问题的高度敏感，窃以为解决“老村长”的问题需要借助国学的力量，需要用“琴棋书画”等传统文化所体现出来的正义、道德的力量来“联合执法”，需要把并非危言耸听的问题写清楚以为公检法的执法提供依据，故此专文春晚五问“老村长”5篇——题记。
书画春晚在黑暗中表演，不可思议？
书画春晚是最美的呈现，是最高艺术的展示。为了达到“惊艳亮相”、“一鸣惊人”的效果，书画春晚节目在策划、设计、彩排等一系列演出前的过程中，进行保密，拒绝任何信息向外泄露，是可以理解的；
其次，书画春晚作为一种艺术创作，从保护知识产权、保护编创演人员的智慧成果方面考虑，进行必要的“保密”，也是自我防卫之必须；
另外，书画春晚作为一台大型的主题晚会，涉及诸多商业活动，为了商家和组委会的利益不受损，为了支持、赞助春晚的商家获得应有的回报，严格“保密”春晚的有关信息，也是可以理解的；
再次，为了增加书画春晚演出时的悬念，为了提升受众的观赏兴趣，“保密”一些参演艺人的信息，特殊嘉宾的信息，重点节目的信息等等，也是一种市场和传播的需要，是尊重艺术的规律，对这样的保密，无可厚非……
如是，是不是就可以理解书画春晚是在“黑暗中表演”？
显然，这是偷换概念、主观判断、片面理解、“无稽之谈”！
举例“海派名人名家春节联欢晚会暨海派名人书画院迎春书画展”，它是面向海派书画名家、面向社会大众、面向全世界的公演，绝对没有在“黑暗中表演”！
在演出之前，组委会通过公开媒体、自媒体、网络媒体，向社会公布了信息，划定了演出现场人数控制在230人以下（根据抗疫有关要求）的硬杠杠，但报名要求参加的人数突破的了5000人；演出当天，应邀的海派名人名家悉数出席，在书画展览的现场，进行了书画表演；联欢晚会上，来自美国、英国、意大利、法国、日本、新加坡等国家以及中国台湾、中国香港、中国澳门的艺术家通过视频方式参与了“一会一展”的线上表演和交流，形成了线上线下齐参与的方式，组委会通过网络直播的方式直播了本次春晚，让“书画的世界”走入了现实的世界、百姓的世界，书画之美毫无保留、毫无掩饰、毫无迟滞地展现了公众面前……
这样的书画春晚不仅不是在黑暗中表演，而且是在高亮度、高显示、高分辨的聚光灯下表演，是为了观众能够看的清清楚楚、明明白白的表演。
春晚是公开的演出、公开的展示、公开的活动！
这是两次书画春晚给人的最富有启发性的启示。
但在现实生活，或者学术世界之中，情况就完全迥异了——
学术领域的“老村长”及其团伙操控下的“学术春晚”不仅公开程度可疑，暗箱操作到是“比例很高”！
学术组织中的“老村长”，为了“团伙”利益，往往是采用“团伙”成员倡议提出规则，然后组织比较多的“团伙”成员参加讨论，最后形成能够符合“团伙”利益的“规则”，而且“老村长”牢牢掌握“规则”的解释权，在许多时候以“裁判员”自居，所有这一切都在暗中，在小圈子之中进行，没有透明度。
如学术组织中有哪些项目，有哪些资源，有哪些合作的课题等，在“老村长”当家的学术组织中，一般人是无法知道的，自然难以插手，难以分得半杯羹。
至于学术研究，是学者的民生问题，事关每个学者的切身利益，在此类非常需要透明的问题上，绝大多数情况下“老村长”是暗箱操作，遮遮掩掩。比如每个人的收入，每个人的绩效、每个人的奖励等等，全部是在暗箱里操作的，这那能不让人怀疑其中的不公？
“老村长”操控下的学界，“黑暗中表演”是见怪不怪的常态：大专毕业的缘何当上教授？连个新闻稿也不会写的如何成为新闻学专家？强迫学生写论文老师署名发表之人被认为是学术骨干？新闻稿也写不了的人居然也能混迹新闻教育的队伍之中？如此等等，有公开的解释吗？有能够拿上台面上的依据吗？
学术组织中“老村长”“在黑暗中表演”的方式有以下一些步骤：
首要的一步，“老村长”会窃取权力：他们非常知道权力的重要，会采取各种卑劣手段来获得权力，并在各个环节安插本团伙成员，由傲慢的权力来控制学术；
第二，“老村长”会心照不宣的“分赃”：无论是那里来的费用，“老村长”绝对不会让“外人”知道或者知道的更多，绝大多数的经费会在“老村长”“内部消化”，对实在隐瞒不住的外人施以杯羹，同时，团伙成员都会寻找到经费使用的“合理理由”；
第三，“老村长”会根据上峰的“文件精神”而“创造性”地做一个“局”：这个局是可以保证“老村长团伙”的予取予求的，比如搞个什么让领导满意的项目，主办什么让领导开心的学术会议，要把那些学者通过数字游戏、文字游戏做出局，通过什么样的“编排”来淘汰最危险的对手等等，不仅隐晦，而且下手毒辣；
第四，对于演出的奖项和荣誉，“老村长团伙”一定是事先“预定”好的，谁是表演奖、谁是新人奖、谁是创作奖、谁是特等奖等等，必然是在“老村长”的主持下事先“经过讨论，达成共识”了，而且是以“民主的方式”！
学术领域“老村长们”暗箱操作、欺上瞒下、遮人耳目的“表演”到了炉火纯青的地步！这里，要给“老村长”隆重的颁一个“寡廉鲜耻”奖！
“老村长”的这种表演像极了自诩为“主流相声代表”的“艺术家”在舞台、在媒体、在社会上的表演，让观众在倒胃口吐酸水的同时，更加产生了对“非主流”相声，对郭德纲们的欣赏和喜欢；
“老村长”及其团伙为了霸占舞台，恨不得把所有观众的眼睛弄瞎、五官搞残，以便于他们“在黑暗中的表演”不被人看到，靠见不得的人的手段大发不义之财。
为了实现这个目的，“老村长”视真正能够上台表演的人为“威胁”，并想尽一切办法把这些人置于没有任何机会之地，让他们“在床底下打拳”，“在饥寒中演出”，同时“老村长”会鼓励、嘉奖那些会奴媚，会下跪，会讨好“老村长”的“演员”，用心不可谓不深，不可谓不毒！
书画春晚是艺术家出彩的舞台，对生活在黑暗之中，只会以“黑”的手段寻求存活的“老村长”来讲，是个“见光死”的舞台！
任何领域，任何舞台，都不应该让“黑暗”占据。