如图，请问在亚规和中规里，各是如何执判？最好详解谢谢！
象棋桥真是好东西，太感谢作者了！
亚洲棋例有以下棋图，见亚洲棋例最后一例“互相长捉举例”。
亚洲棋例的解释为：“红退四路车时以六路车捉黑9路炮，再进四路车时，亦以该车捉黑炮，故红方属于两子长捉一子，而黑方每次上士退士均以9路炮长捉红六路车，故亦属于长捉(无论退四线车或六线车情况相同)。故既然两方均属长捉犯例，双方不变便成和局。”
中国棋例，霍文会箸《象棋棋例探秘》图274(155页)亦用同一棋图，解释是：“红方进车与退车，均能够造成在下一着吃掉黑炮，步步是捉。而黑方每次支士、落士，又都能够在下一着用炮吃车，步步也为捉。本例双方均为长打，双方不变作和。”
故不论中国、亚洲棋例，均应判和。
亚洲棋例有以下棋图，见亚洲棋例最后一例“互相长捉举例”。
亚洲棋例的解释为：“红退四路车时以六路车捉黑9路炮，再进四路车时，亦以该车捉黑炮，故红方属于两子长捉一子，而黑方每次上士退士均以9路炮长捉红六路车，故亦属于长捉(无论退四线车或六线车情况相同)。故既然两方均属长捉犯例，双方不变便成和局。”
中国棋例，霍文会箸《象棋棋例探秘》图274(155页)亦用同一棋图，解释是：“红方进车与退车，均能够造成在下一着吃掉黑炮，步步是捉。而黑方每次支士、落士，又都能够在下一着用炮吃车，步步也为捉。本例双方均为长打，双方不变作和。”
故不论中国、亚洲棋例，均应判和。
杀一个人，就够格枪毙；杀2个，一样枪毙
呵呵
假定红动六路车，看的是四路车捉黑7路炮，和红四路车被捉；多捉一步马并不影响黑7路炮被捉，故仍应判和。
中、亚棋例对“捉”的概念有很大分别，和楼主的疑问有关。亚洲棋例，一子分捉两子并不犯规；中国棋例则犯规。如下例：
黑炮2捉红车是捉，红车分捉二子，亚洲棋例允许，中国棋例不可以。故上例按中国棋例，是二打对二打，判和；按亚洲棋例，红方一车分捉二子不犯例，应由黑方变着。
楼主的棋图，红虽多捉一马，但不改变黑炮被捉的事实，仍属一子被循环长捉，故红仍属犯规。
·
你的意思是不是
楼主的棋图（第二个图），红虽多捉一马，但不改变黑炮被捉的事实，两方均属长捉犯例，双方不变便成和局。？
还有，我发1楼的是几天前在中游的一盘实战，当时中游系统判了红不变作负。你能大致说下中游系统的判决理由吗？（中游可能是错的，但它的持判可能是据于什么理由？）
还有，我发1楼的是几天前在中游的一盘实战，当时中游系统判了红不变作负。你能大致说下中游系统的判决理由吗？（中游可能是错的，但它的持判可能是据于什么理由？）
没有到中游玩过，不清楚中游的规则。
若依亚洲棋例，中游是错的，因为我发的棋图是直接抄亚洲棋例的棋图107，可到http://www.elephantbase.net/protocol/rule_asian.htm参看。亚洲棋例的棋图棋例比较多，是优点之一。
若依中国象棋规则，有可能中游的系统视士5退4那步为“兑”。计算红方车四平三，炮2平7，车六平三，一车换双炮。若系统这样计算，则黑方是一捉一兑，由红方变着。但中国象棋规则27.4条规定走子从重裁决，捉兼兑应按捉裁决。
感谢poppy朋友的作答！
刚刚去你提供的个亚规网学习了一下，感觉犯规规则繁琐且不人性化，很有“只许官州放火、不许百姓点灯”的味道。很多不变一方判输的棋例，完全可以一刀切为“双方不变作和”，简明且人性化。
本人所持的观念是：被人家连将或连捉，那是他自己前面自己采取了某走法，而造成的后果。他要为自己之前的走法负责（即自己负责这个被连将或连捉的后果）。
以图为例：红方用14个子的代价，换取到连将的机会；而黑方因为贪吃14个红子，而露出了被连将的破绽，黑方要为自己之前的走法负责，而不能扮弱者强迫红方变招。
当然我说的这个“简明规则”缺点也明显，就是会被棋手利用规则而造成较大面积的和棋。
亚洲棋例和中国棋例的比较是大题目，这里只简单讨论一下。
其实亚洲棋例只是棋图多，实则比中国棋例更简单，长将或长捉作负，裁决时只看一步，易解易判。像楼主这次的题目，亚洲棋例有极相似的棋图，绝不含糊；中国棋例还要再分柝。中国棋例多年修改不少，亚洲棋例从没修改过指循环着法裁决(赛制用时等是修改过的)。不需要棋艺高明的裁判，是亚洲棋例的一个优点。
和棋方面，港澳等国内等区，国外棋赛，水平约一级棋士，奕天网站等说明，并不会增加和棋。看看有国家大师之间，在国外比赛的对局，被对手用亚洲棋例迫和的也很少。没听说过世界杯、亚洲名手赛时刘殿中、卜凤波一将一杀迫和吕钦。当然，若都是大师的比赛，例如全国赛，是有可能和棋过多的。
有纲友建议全国赛、大师赛用中国棋例，基层比赛用亚洲棋例，是个不错的提议。