标题：[求助] 怎么裁定？

请看循环着法：

黑车捉红马是早已存在的，是从捉到捉，故捉马这个局部都算闲，只是要注意一点，当黑象3退5落象的时候，黑方增加了捉红炮，这个捉是上一步（也就是黑走象5进3挡炮时）不存在的，故应该判捉，所以黑象5进3是闲，象3退5是捉，而红炮长打黑车无疑

最终结论：红两打，黑一打一闲，故判红变！

补充一点，所谓上一步，就是这个局面的前一步，注意：不是上一回合！一回合是两步，上一回合就是上两步了，还是有区别的，比如这个棋例，如何判断黑象3退5是否为捉，就看象3退5的上一步，也就是红方走完相7退5后，黑方还没有走子的局面，这个时候，因为中间隔着黑象，显然黑车不能吃红炮，落象以后形成了黑车捉红炮，所以判定黑车捉红炮！而黑车在这个棋例整个过程中都可以吃红马，也就是这个循环着法中任何一步的上一步黑车已经形成了捉马，所以判断黑车捉马为从捉到捉，判为闲。

为什么没有判红炮捉车是从捉到捉呢？这也根据上一步的概念来判断。黑刚走完象3退5的时候显然红炮没有炮架是不能吃黑车，也就是说红方相5进7的上一步，红炮并没有形成捉黑车的局面，之所以红炮捉黑车是因为刚刚走的相5进7这步棋，故相5进7判捉，同理红相7退5也判捉，故红方是长捉。

在这里特别提出“上一步”的概念，望大家注意！

最后再说一句，可能有朋友说，你说的不对，上面你说在整个过程中黑车都可以吃红马，但是在红炮打车的时候黑车根本不能吃红马，因为吃了马黑方就要丢车，那又怎么谈的上黑方步步捉红马？也就谈不上从捉到捉了，呵呵，这种想法也有他自己的道理。但是我们要明确，捉子就是指叫吃对方的少根子和无根子，请大家注意“根”的概念，

就上面那个棋图来说，即使红炮在捉车的时刻，大家可以看一下，仍然没有任何棋子对红马有直接的保护（注意：是直接的）红炮也只是捉车而已，比如红走相5进7打车，因为中间隔了红相黑车两个棋子，红炮也并没有对红马生根，形成直接的保护，红炮也只是通过打击黑车来间接的保护红马，所以黑车捉马一直是存在的！也正因为红方走了相5进7仍然没有对红马直接生根，也就是说最难判断性质的黑象5进3这步棋就应该判闲了（因为刚才已经论证了上一步相5进7仍然是捉的局面，是已经存在的）。如果说红方有棋子对红马直接保护或者可以通过将军转换形成直接保护的（比如黑车吃了红马，红方立即可以通过将军抽掉吃红马的黑车），而且红方在交换子力的过程中又不吃亏，那黑车捉马就不能视为捉了！

之所以规定从捉到捉判闲，一个重要的立法精神就是防止某些棋手在对方捉自己子时候，自己的被捉子无法逃也无法保的情况下，通过长捉对方子来达到间接保护自己被捉子目的的行为！

       谢谢3339527 朋友详尽的指点，非常感谢！
       局面取自《棋艺》杂志2001年4月下半月刊第30页《关于相关子造成的捉子类型3》一文，作者徐善瑶
       徐裁定“二打二还打，判和”。对黑方的分析照录如下：

       黑方象5进3的作用一是为车解捉，二是掩护车捉马，应判一打。象3退5的作用一是为车解捉，二是保护车捉马又捉炮，也为一打。黑方也为二打。
       裁定：双方为二打二还打，判和。

       对此局面，我自己的判断是，红长打对黑一打一闲（同2楼的看法），黑象3退5可否视为“从捉到捉”，心中很是疑惑，所以贴出来请教大家

规则我是越学越糊涂，呵呵，笨啊

期待大家继续讨论

不看其他的步法，光看象5进3这一步棋，确实是捉，但如果就此判断象5进3是捉那就是断章取义了！因为虽然象5进3是捉，但是关键一点是黑车与红马之间捉的关系是一直存在的，所以象5进3的捉是从捉到捉的捉，故应判闲了！所以应该这样说，比如在这个棋图之前，黑方走的是车2平3，以下就是循环着发了，当黑刚走车2平3时，当然是捉无疑，又捉马又捉炮，在循环的着法中，黑车时而捉马，时而又捉马又捉炮，（也就是说捉马是一直有的，捉炮是时有时无）正因为黑方捉马一直存在，所以就黑车和红马这个局部的关系可以一直视为闲，只是因为捉炮是一时有一时无，所以才形成“一打一闲”。

楼主之所以觉得茫然，因为没有从立法精神上来理解规则，规则的诞生是为了防止某些不公正的现象，也就是说要理解为什么要产生这个规则，这是需要明确的，而不要陷入具体条文的汪洋大海中．

好难理解啊

越说越糊涂了