标题：如何评价棋手的成就？

常听朋友谈论哪位棋手成就大、水平高。其中不乏高见，但有些朋友不知不觉把成就与水平混为一谈。我认为，成就与水平不能划等号。看成就要看历年战绩、建树、贡献的总和，看累积价值。而看水平，则要更多地看某时期所展现的棋力，不应看“累积数”或“平均数”。因为成就是点滴积累、涓流成河，而水平是随着时间推移的可变数。比如，说某某成就很高，往往是历年而论的。但如果论其水平，则应区分不同时期，可能鼎盛时期是上游，但后来因年龄等原因滑到中游，这就只能说，过去他水平上游，但现在是中游。即使这样，也不能否定他的成就。区分了成就与水平之后，我们来看看谁的成就更高，就有了比较清晰的思路了。我认为，比较棋手的成就高低，可从以下几方面进行：

一、比一比谁的金杯更多、价值更高

比金杯多少，不能只清点全国个人赛冠军数，还要清点其他高规格比赛冠军数。常听人说，因为胡荣华夺全国个人赛冠军次数最多（14次），所以胡荣华的成就最大。我可以接受后半句，但不认同把前半句作为衡量成就的唯一依据。否则，我也可以说：“因为吕钦夺世锦赛冠军最多（5次），所以吕钦的成就最大”。因此，不能把全国个人冠军或世界个人冠军的数量作为评价成就的唯一依据，更不能说，今后凡是夺取不了14次以上全国冠军的棋手，成就都不如胡荣华；也不能说今后凡是夺取不了5次以上世锦赛冠军的棋手，成就都不如吕钦。因为论成就得从多方面看，包括对象棋的其他建树。就战绩而论，也应当全方位看。长期以来，高规格的象棋赛很多，包括世锦赛、世界棋王挑战赛、亚洲赛、五羊杯赛、银荔杯赛、棋王赛、棋圣赛、王位赛、名人赛、八强赛、嘉周杯赛等，冠军的含金量都很高，都应当被综合考虑。退一万步说，即使全国个人赛冠军奖杯才是金子做的，其他所有高规格比赛冠军奖杯都是铁打的，那也应当把这些铁打冠军奖杯的价值“折算”进去才对呀！何况，又凭什么说全国冠军奖杯才是金子做的而世锦赛等高规格比赛冠军奖杯就是铁打的呢？评判成就，全国个人赛冠军数无疑是主要依据，但其他高规格比赛冠军数同样是重要依据。如果只是简单的计算不同类别的冠军数，恐怕也很多人不赞同，但是，如果仿照早些年国外一家杂志评比“世界围棋十强”的办法（把不同级别冠军等名次的价值，进行量化计分，比如一次世界冠军40分、亚洲冠军20分……），这样累计总分，恐怕就比较科学。否则，就无法统一依据。

二、比一比谁的辉煌史更长、程度更大

不论什么项目，能在更长时间内保持高水平，累积成就就会更大。一些棋手，水平确实很高，也取得了很大的成就，但因种种原因弃弈，此后就没能取得成就了。而有的棋手几十年如一日转战赛场，而且能长时期保持着高水准，无疑成就更高。至于衡量棋手是否辉煌，除了要看历年比赛综合战绩是否出类拔萃，还要看历次等级分之和的平均值是否高居前列。否则，就难言辉煌。

三、比一比谁的创造更多、贡献更大。

象棋发展经历了一个个承前启后、继往开来的历史阶段。创新始终是发展的动力。一些棋手在这方面付出了很大的努力，敢为天下先，敢做第一个吃螃蟹的人，在继承前人既有成果的基础上勇于和善于推陈出新，这种贡献虽然是无形的，但一样应当被纳入评价成就的依据范围。比如，你老是架当头炮起手，胡荣华率先打破陈规先手飞相，并且在年深日久当中不断赋予新的内容，形成了较为成熟的成果体系，虽然没有获得专利，没有象体操中的诸如“李小鹏跳”那样明示，但这也是有成就的表现之一。类似这种贡献，无疑有大有小。贡献大的，在这方面的成就更大。

四、比一比谁的影响更大、威望更高

棋手的成就不仅要体现在棋盘上，还要体现在对整个象棋发展的特殊作用当中。比如，在象棋发展遇到困境时，是否能发挥特殊作用而推动象棋复兴？任何领域的杰出人物，都对该领域的发展起过独特的作用，产生过独特的影响。这也要作为评价其成就的重要依据。象棋界也是如此，看风云人物的成就，除了要看其棋盘内的因素，还要看其棋盘外的因素，尤其要看对整个象棋发展大局是否贡献良多。此外，成就还应体现在，是否在公众中拥有崇高的威望？一个棋手的成就感常常会体现在公众的威望当中。在官场，倡导的是“金奖银奖不如群众夸奖，金杯银杯不如群众口碑”。在棋坛，虽然评价成就主要是看上文各个因素，但也可把这句话作为另一个参考依据。

还有一点需要说明：看成就要看已经变成现实的东西。还没有变成现实，只是理论上有可能取得的成就，不应提前划入棋手的帐目中。最近很多朋友在讨论许银川与胡荣华的成就高低问题。我认为，到目前为止，许银川的成就没有胡荣华、杨官磷、吕钦的大，但许银川的最高水平至少不低于这些人顶峰时期的最高水平，甚至可能还稍微高出。许银川能否取得象胡荣华、杨官磷、吕钦这样的成就，那得看他以后的发展和棋坛形势的变化，理论上是可以的，但毕竟还不是现实。

至于如何评价一个棋手的水平，我想，除了要看历年来的战绩、历年来等级分之平均值，更要看近年来的表现（尤其是战绩）。由于这是另一个话题，恕我在此不赘述了。

不妥之处，还请各位朋友斧正。

Yes!

成就不等同于水平，但没有水平的话，成就更无从谈起。所以有水平是有成就的必要而不充分条件。至于其他条件，多得很。

另外，象棋的水平在不断增长是不争的事实，所以考虑一个棋手的水平，必须放在当时的条件下看，而不能以现在的标准来衡量。

就想到这些

说得对。象棋的整体水平确实在不断增长。夺冠难度比以往任何时候大。“至于其他条件，多得很”，这句话也有道理，请各位朋友多发表意见，一起探讨，看怎样评价成就更能服众。

楼主说得好全面。佩服。

团结就是力量。

本人是这个网站的匆匆过客，出差无事，打开几个象棋网看了一下贴，看了很多帖子，觉得楼主的这篇文章确实写得最好，很有见解，实在让我觉得很佩服，象棋领导和棋民应该参考。

楼主说的好！大家要是都象楼主这样的话，又怎么会发生一些不必要的争吵呢！

楼主吵架功夫一流

谢谢论坛这位新朋友的夸奖。发该贴时，我还删了初稿中一部分内容，因为怕各位朋友嫌弃是懒婆娘的裹脚。不想你们还愿意读下去。仅此，我已很高兴了，真的不必夸奖。另，我注意了一下你在其他贴子的发言，觉得你很了解象棋。望以后多回论坛发表高见！多多指教。